Потребность в определении объективных критериев оценки деятельности учителя наиболее остро стала ставиться в последнее время. Отчасти это обусловлено требованиями к аттестации педагогических работников, отчасти – запросами администрации для определения отношения детей к тем или иным преподавателям и через это отношение – восприятие того или иного предмета как «любимого» или «нелюбимого». То есть, речь идёт об эмоциональном приятии или неприятии учеником учителя и тех знаний, которые он даёт. Эмоциональное отношение ребенка к учителю будет накладывать отпечаток на все то, что делает этот учитель, в том числе и на тот предмет, который учитель ведёт. Понятно, что эта связь не всегда может быть линейной. Необходимо учитывать и другие факторы, например, степень трудности того или иного предмета. Но в целом оспорить существование данной связи очень трудно. Итак, мы признаём её наличие и ставим перед собой задачу определить, какова способность того или иного учителя к налаживанию контактов с детьми на эмоциональном уровне. Наличие такого контакта является одним из условий успешного усвоения тех знаний, которые проповедует учитель. Конечно, появление эмоциональных симпатий или антипатий у того или иного ребенка может быть обусловлено разными причинами, бесчисленное множество которых можно нивелировать, обратившись к большому объему исследований. Опросим не одного конкретного ученика, а всех учащихся школы. И тогда такая причина, как некрасивое лицо, которое не правится у учителя только Петрову, отойдёт на второй план перед умением учителя интересно построить урок, которое отметят многие. Таким образом, эмоциональное отношение можно будет выразить языком цифр, и оно станет предметом статистического анализа. В этом суть исследования, которое в МОУ сш№1 п. Пограничный проводится педагогом-психологом на протяжении последних 6 лет. В результате исследования получаются рейтинговые списки предметов и учителей школы. Поэтому данное исследование и было названо как определение рейтинга предмета и учителя.
Исследование проводится в три этапа:
1 этап. Опрос всех учащихся школы среднего и старшего звена. Проведение опроса в младшем звене не имеет смысла, поскольку на этом уровне обучения почти все предметы ведутся одним учителем.
2 этап. Обработка анкет и подсчёт основных параметров.
3 этап. Интерпретация результатов.

Опрос учащихся

Опрос класса занимает несколько минут. Не требует больших материальных расходов. Для ответов на вопросы детям раздаются листочки размером в четверть тетрадного листа. Затем даётся следующая инструкция:
«Уважаемые ребята, сегодня мы проведём анкетирование по поводу Вашего отношения к тем или иным школьным предметам. Анкетирование анонимное. Анкеты подписывать не надо. Учителя не смогут ознакомиться с Вашими ответами. При проведении анкетирования свои ответы вслух не произносите. Это может сильно повлиять на выбор других. Итак, приступим к работе.
Поставьте цифру 1. После неё напишите три своих самых любимых школьных предмета. Самый любимый предмет пишется первым. И так далее.
Поставьте цифру 2. После неё напишите три своих самых нелюбимых школьных предмета. Самый нелюбимый пишется первым. И так далее.
А теперь внимание. Если вы в первом или втором случае выбрали предмет, который ведется по группам (английский язык, трудовое обучение, информатика) , напишите над ним фамилию преподавателя, а если не знаете фамилию, напишите имя и отчество преподавателя.
Спасибо за работу»
После этого анкеты собираются.

Обработка анкет и подсчёт результатов

Обработка проводится отдельно по каждому классу.

А) Каждому выбранному предмету присваивается балл в зависимости от того места, которое он занимает от 3 до 1, причём предметам «любимым» со знаком «+», нелюбимым со знаком «-».
Анкета с таким выбором:
1.Аглебра, ИВТ, физкультура
2. География, геометрия, химия
будет оценена так:
Алгебра +3
ИВТ +2
Физкультура +1
Химия -1
Геометрия -2
География -3

Б) Суммируются данные всех анкет класса по каждому отдельному предмету. Например, по алгебре:
Алгебра +3,-1, +1, +2,-3, -1,+2,+3,+1,-2, +1,+1,+2,+1,-2,-1,+2,+3 =+14

В) Полученная сумма делится на 3. Таким образом определяем примерные рейтинговые показатели. В данном случае это будет
Алгебра +14/3= + 4,6 Грубо говоря, в классе примерно 5 человек оценивают алгебру как самый любимый предмет.

Г) Определение стандартизированных показателей. Дело в том, что в каждом классе может быть разное количество учащихся. И тогда алгебра в 8 «А» классе, где обучается 30 человек, наберет + 4,6 балла (примерный рейтинговый показатель), а в 8 «Г» классе, где обучается 20 человек, наберет +3,5 балла (примерный рейтинговый показатель). Эти показатели будут несравнимы, поскольку они не относительны. Если же мы их приведем к одному знаменателю, например, к количеству учеников в классе равному 25, то показатели можно уже будет сравнивать. Для этого посчитаем коэффициент стандартизации (К.с.). Он будет равен частному от деления количества опрошенных на 25 (стандартное число учащихся в классе).
Для 8 «А» К.с.=25/30=0,83
Для 8 «Б» К.с.=25/20=1,25
Умножаем примерные показатели по каждому предмету в классе на коэффициент стандартизации и получаем стандартные показатели:
Для 8 «А» Алгебра +4,6 х 0,83 = + 3,82
Для 8 «Б» Алгебра +3,5 х 1,25 = +4,3
Теперь картина проясняется. Получается, что ученики 8 «Б» класса выбирают алгебру как любимый предмет чаще, чем ученики 8 «А» класса. Имея относительные показатели, мы сможем проводить сравнительный анализ распределения симпатий к тем или иным предметам (и, следовательно, учителям их ведущим). Для такого анализа нам потребуется просчитать относительные показатели по всем предметам и всем классам. После чего будем находить рейтинговые баллы по каждому отдельному предмету и каждому отдельному учителю.

Д) Определение рейтинга предмета.
Стандартные показатели рейтинга по одному предмету суммируются и полученная сумма делится на число классов.
Например, посчитаем рейтинг алгебры в 8 классах при следующих стандартизированных показателях:
8 «А» +3,82 ; 8 «Б» +4,3; 8 «В» -0,3; 8 «Г» +0,6.
Суммируем стандартизированные показатели:+3,82+4,3-0,3 +0,6 = +4,82.
Полученную сумму делим на число классов: +4,82/4= +1,2.
Точно так же можно просчитать рейтинг алгебры и остальных предметов по всем классам с 5 по 11. В результате получим общий рейтинг предметов в школе за текущий год.
Например:
ИВТ +14,3
Физкультура +8,7
Алгебра +7,6
Трудовое обуч.+5,6 (мальчики +3,6; девочки +2,0)
История +1,0
ЧиО +0,3
Физика +0,3
ОБЖ +0,1
Черчение 0
Английский язык -0,6
Русский язык – 0,7
Литература -1,2
Биология -3,2
Химия -6,5
География – 12,5

Е) Определение рейтинга учителя.
Суть этого этапа исследования заключается в том, чтобы найти среднее арифметическое рейтингов предметов, которые преподаются одним учителем. Этот показатель мы и назовём рейтингом учителя. Для его определения необходимо знать, какие предметы и в каких классах ведёт тот или иной учитель. Эти данные берем у администрации школы. И по каждому учителю рассчитываем рейтинговый балл.
Например, учитель Ивко ведёт алгебру в 8 «А» и в 8 «Б» классах, а учитель Петров – в 8«В» и 8 «Г». Следовательно, рейтинг учителя Ивко будет рассчитываться так (см. выше показатели рейтинга алгебры в 8 классах): (+3,82+4,3)/2=+4,06
Рейтинг учителя Петрова рассчитывается аналогично: (-0,3+0,6)/2=+0,15
Если учитель Сидоров ведёт занятия по алгебре, физике и ИВТ в девяти классах, то суммируются все 9 показателей и находится среднее арифметические, что и будет представлять рейтинг учителя Сидорова.
Проблемы возникают при расчёте рейтингов учителей, которые ведут занятия не со всем классом, а только с частью. Это относится к учителям трудового обучения, информатики, английского языка. Для расчёта рейтинга в этом случае можно пойти двумя путями.
Первый путь – нахождение средних арифметических из общих рейтинговых показателей по предмету. Например, английский язык в 9 «А» классе (рейтинг +0,3) ведут учителя Николаева и Владимирова. В 9 «Б» классе (рейтинг английского языка -1,8) ведут Николаева и Маринина. В 9 «В» классе (рейтинг английского языка -2,0) ведут Владимирова и Маринина. Тогда расчёт рейтинга для каждого из учителей может быть таким:
Николаева (+0,3-1,8)/2= -0,75
Владимирова (+0,3-2,0)/2= -0,85
Маринина (-1,8-2,0)/2= -1,9
Понятно, что это очень приближенный показатель, но к нему можно прибегать, когда нет информации отдельно по каждому учителю.
Второй путь более предпочтителен, т.к. более объективен, но требует больше времени. При анкетировании дети указывают имя учителя, который ведет у них предмет, в данном случае английский язык. Тогда общий рейтинг предмета вычисляется с учетом рейтинга по каждой подгруппе.
Рассмотрим наш пример с преподавателями английского языка.
Например, английский язык в 9 «А» классе (рейтинг предмета по всему классу +0,3) ведут учителя Николаева (рейтинг предмета по подгруппе +1,4) и Владимирова (рейтинг предмета по подгруппе– 1,1).
В 9 «Б» классе (рейтинг английского языка по всему классу -1,8) ведут Николаева (рейтинг предмета по подгруппе +1,0) и Маринина (рейтинг предмета по подгруппе -2,8).
В 9 «В» классе (рейтинг английского языка по всему классу -2,0) ведут Владимирова (рейтинг предмета по подгруппе – 0,9) и Маринина (рейтинг предмета по подгруппе – 1,1).
Тогда расчёт рейтинга учителей будет выглядеть несколько иначе:
Николаева (+1,4+1,0)/2= +1,2
Владимирова (- 1,1-0,9)/2= -1,0
Маринина (-2,8-1,1)/2= -1,95
Итак, сравнивая эти два рейтинговые списка учителей английского языка, которые составлялись с помощью двух разных подходов, можно заметить, что хотя рейтинговое расположение учителей осталось прежним, но показатели стали разниться значительно.

Ё) Составление рейтингового списка учителей и определение рейтингового места учителя.
В этом списке учителя располагаются по мере убывания рейтингового балла.
Место в этом списке и является рейтинговым местом учителя. Пример рейтинговых мест учителей школы: Рейтинговое место Фамилия учителя Рейтинговый балл
1 Ивко +4,06
2 Николаева +1,2
3 Петров +0,15
3 Сидоров +0,15
5 Владимирова -1,0
6 Маринина -1,95
Следует заметить, что при совпадении рейтинговых баллов учителей им даётся одно рейтинговое место, следующее рейтинговое место пропускается. Т.е. в нашем примере за местами 3,3 следует место 5. Это позволяет более объективно оценивать динамику рейтингового места учителя.

Интерпретация результатов

Результаты исследования рейтинга предметов и рейтинга учителей дают большие возможности для объективной оценки деятельности педагогов как самими учителями, так и администрацией школы. Учитель может получить важную информацию об отношении к его предмету в каждом классе, подбирая соответственно этому методы и формы работы с классом. При этом рейтинг предмета в том или ином классе является чувствительным индикатором процесса взаимодействия учителя с классом. Администрации школы данная методика позволяет решать вопросы распределения учебной нагрузки среди учителей, отдавая предпочтение более эффективно работающим учителям. Позволяет проводить целенаправленную методическую помощь учителям, в ней нуждающимся.
Динамика изменения рейтингового балла или рейтингового места учителя (повышение или падение рейтинга в разные учебные годы при относительно постоянном численном составе учителей в школе) позволяет определять учителей, находящихся в состоянии эмоционального выгорания и учителей с активным настроем на деятельность. А это уже выход на мотивацию учителя к труду, причём не декларируемую внешнюю, а глубинную, внутреннюю.
Динамику рейтингового балла учителей Баркова, Иванова, Жеглова и Жукова с 2001 года по 2005 год можно представить в виде графика, который можно будет проанализировать.
Анализируя данный процесс, можно заметить, что, например, взаимодействие учителя Баркова с учащимися совершенствуется из года в год (рейтинг учителя с 2001 по 2005 год составляет соответственно 0,7 - 1,9 - 2,8 - 3,6 - 5,2). Идёт рост его коммуникативных умений. А вот к урокам, ведущимся учителем Ивановым (рейтинги учителя по годам:1,3 - 1,0 - 0,5 - (-0,8) - (- 2,3), учащиеся теряют интерес. Что должно насторожить администрацию школы и послужить основанием для контроля деятельности учителя Иванова. Стабильно работает такой педагоги, как Жеглова с рейтингами 2,5 - 2,9 - 1,8 - 3,2- 2,5.
При изучении рейтинга предметов (учителей) возможны случаи, когда предмет (или учитель) из года в год имеют либо постоянно низкий, либо постоянно высокий рейтинговый балл.

Постоянно высокий рейтинговый балл может быть в двух случаях:
а) при истинном интересе учащихся к предмету, когда учитель реализует демократический стиль работы с учащимися;
б) при попустительском стиле работы учителя, когда предмет даётся в облегченном варианте и когда снижены требования к учащимся.

Стабильно низкий рейтинговый балл также может быть обусловлен двумя причинами:
а) авторитарным стилем взаимодействия учителя с детьми;
б) трудностью преподаваемого материала. В данном случае при исследовании рейтинга предмета необходимо учитывать «Шкалу трудности предметов».

Положительными сторонами данной методики являются её дешевизна (для проведения исследования не требуется печатать анкеты), быстрота сбора информации (для сбора информации в одном классе достаточно 5 минут), возможность охвата всех классов с 5 по 11, высокая степень информативности.

Отрицательными сторонами является сложность ручной обработки информации, неоднозначность интерпретации результатов, относительность результатов (например, за год предмет могли вести несколько учителей в связи с болезнью, увольнением учителя и пр.). Эти моменты необходимо учитывать исследователям, которые не должны делать безапелляционных выводов по полученным результатам.

И самое главное. Результаты рейтинга предметов и рейтинга учителей являются закрытыми данными, предназначенными для служебного пользования. По желанию учителя он может узнать рейтинг своего предмета в тех или иных классах, узнать динамику своего общего рейтинга без сравнения с другими учителями.

Педагог-психолог Бадак А.П.
Начало